最近的一项荟萃分析显示，几乎没有证据支持使用含有以下成分的益生菌
嗜酸乳杆菌和L. bulgaricus 用于治疗
腹泻。
在对 PubMed、Embase、Cochrane、CINAHL、Web of Science 和 Clinicaltrials.gov 的在线数据库进行系统搜索后，发现四项研究符合荟萃分析的条件，累计样本为 2,411 名患者。 评估了三种不同的腹泻结局：抗生素相关性腹泻、旅行者腹泻和产肠毒素大肠杆菌引起的腹泻。
益生菌干预的荟萃分析揭示了证据的显着异质性 (p<0.0001)，尽管 Begg 检验 (p=0.1742) 和 Egger 检验 (p=0.1448) 表明没有发表偏倚。 [前胃肠醇 2022；doi:10.3389/fgstr.2022.983075]
广义线性回归分析显示出显着效果 (p<0.0001)，尽管这主要归因于所纳入研究之间的差异。 治疗 (p=0.5081) 和治疗与文章之间的相互作用项 (p=0.4941) 均无显着影响。
预测分析进一步证实，含乳酸菌的益生菌没有显着的临床益处。 线性图显示治疗组和安慰剂组之间的斜率相似，95% 置信区间有相当大的重叠。
相对而言，与安慰剂比较组相比，接受益生菌治疗的患者腹泻患病率仅下降 3.5%，这一差异未达到统计学显着性 (p=0.5081)。 此外，这 3.5% 的差异也被认为在临床上不显着。
“要证明这个较低的百分比具有统计学意义，需要 3,133 安慰剂和
L。 嗜酸菌和L. bulgaricus 文章，”研究人员。 本荟萃分析未选择的研究库仅包含 2,316 篇文章。
此外，目前的调查结果表明需要重新评估推动全国范围内采用
L。 嗜酸菌和L. 保加利亚益生菌。 虽然这些都是廉价的干预措施，但目前没有数据支持此类活动。
“至少，这需要更多最新的大规模研究来评估
L。 嗜酸菌和L. bulgaricus 更准确。 然而，在没有这些数据的情况下，
L。 嗜酸菌和L. bugaricus 应该谨慎使用，或者根本不用，”研究人员指出。
“最后，益生菌的有效性总体上存在疑问，”他们补充说，并指出虽然治疗后细菌水平确实有所增加，但这些似乎很快恢复到基线水平，这可能是由于 胃酸的作用会干扰定植。 [Am J Clin Nutr 1981;34:514-519;
Clin Nutr ESPEN 2022;47:70-77]
“任何关注 L 有效性的研究。 嗜酸菌和
L。 bulgaricus 的制定还应该解决殖民化问题，因为有许多混杂变量在起作用，”研究人员说。
除了围绕基于乳酸菌的益生菌和一般益生菌的内在模糊性之外，还有其他一些限制限制了当前的分析。 其中最主要的是围绕乳酸菌益生菌的薄弱文献景观。 在审查的 2,000 多项初步研究中，只有四项被认为符合纳入条件，而且都不是在过去 10 年内进行的。 此外，论文使用了不同的腹泻定义，使得直接比较变得困难。 未来需要努力加深这一领域的知识。
